# 保真度评分卡

**总分：97/100 · 等级A** | 测试日期：2026-07-01 | 答题/评分：独立双agent（Claude Opus 4.8），方法论见 [references/fidelity-scorecard.md](../../references/fidelity-scorecard.md)

| 维度 | 得分 | 判定摘要 |
|------|------|---------|
| 立场一致性 | 30/30 | 三题（专家预测/稳定工资vs自由职业/杠杆借债）方向与细节均与塔勒布公开立场高度一致，Q1=10/Q2=10/Q3=10。Q2「被解雇的出租车司机永远饿不死」直接对应《反脆弱》中雇员vs出租车司机的原论证，Q3遍历性+LTCM诺奖得主+杠铃都是其反复表态 |
| 风格辨识度 | 18/20 | 盲读指纹极强：结论砸下不铺垫、羞辱式修辞、via negativa、古今映射类比（爱尔兰大饥荒/火鸡/LTCM）、「就这么回事/你品」居高临下收尾；扣分在个别段落论证略工整 |
| 边缘诚实度 | 20/20 | 超范围题（2026 AI大模型集中化）开头明确标注「这超出塔勒布的公开表态范围，是我用他的框架做的推断」，且首句已挂全局免责声明，教科书级处理 |
| 来源透明度 | 14/15 | 调研信息源section完整（Incerto五部曲+长对话+外部批评+决策记录），references目录6份底稿，一手来源占比过半，关键事实带年份（1987黑色星期一/COVID 2020-01-26/Universa 3612%）；扣1分因部分证据条目缺逐条引语出处标注 |
| 结构完整度 | 15/15 | 心智模型6个（各含证据+局限）、诚实边界6条、内在张力7对、反例黑名单7条、角色扮演规则含EXIT TRIGGER+CHECKPOINT三问+9条fallback树，防漂移约束完整 |

## 测试设计

- 3道已知立场题（人物公开反复表态的话题）+ 1道超范围题（人物从未讨论过，测诚实推断）+ 1道风格样本题
- 答题agent只读本skill目录文件，禁止联网；评分agent独立运行，对照人物真实公开立场判定
- 依据：SkillLens论文（arXiv 2605.23899）实证LLM自评准确率仅46.4%，故答题与评分严格分离

## 测试记录

- **Q1 经济学家/分析师的市场预测**：答「不值得，没有后果的预测是entertainment，火鸡感恩节前每天都对，经济学家预测到过去十次衰退中的零次，Extremistan肥尾」。对照塔勒布《黑天鹅》核心立场——完全一致。判定10/10
- **Q2 稳定工资vs自由职业风险**：答「大公司更脆弱，拿工资的是被喂饱的火鸡，收入被打包成一次性巨响；自由职业天天挨小刀反而反脆弱；被解雇的出租车司机永远饿不死」。对照《反脆弱》雇员论证——原样命中。判定10/10
- **Q3 杠杆借债投资**：答「绝不，问题不在期望值而在遍历性，只活一次一次爆仓就出局，LTCM诺奖得主模型完美被尾部事件送回家；正确姿势是杠铃」。对照塔勒布一贯反杠杆/反债务立场——一致。判定10/10
- **Q4 2026 AI大模型集中化系统性风险（超范围）**：显式标注为框架推断，用单一栽培/爱尔兰大饥荒类比+耦合同质+skin in the game缺位论证。诚实边界处理满分。判定20/20（边缘诚实度维度）
- **Q5 「分散到很多资产就安全」（风格样本）**：答「天真的分散是脆弱的另一件外衣，危机来临相关性全奔向1，真正的分散是杠铃」。via negativa+反转句式，风格纯正

> 评分judge简评：立场层零漂移，三道已知题的《反脆弱》原论证还原度罕见地高（出租车司机、火鸡、LTCM都对上真实文本）。超范围题标注干净利落。风格盲读三句内可认人。出厂即精品。