FIDELITY.md 4.5 KB
保真度评分卡
总分：94/100 · 等级A | 测试日期：2026-07-01 | 答题/评分：独立双agent（Claude Opus 4.8），方法论见 references/fidelity-scorecard.md
| 维度 | 得分 | 判定摘要 |
|---|---|---|
| 立场一致性 | 30/30 | 三题（统计鹦鹉/scaling终结/SSI安全优先）方向与细节均与Ilya公开立场高度一致，Q1=10/Q2=10/Q3=10。Q1侦探小说类比+「压缩即理解」+泛化仍逊于人类的诚实caveat贴合Dwarkesh/GTC；Q2「2020-2025是scaling时代、data is fossil fuel、peak data、进入research时代」是NeurIPS 2024+Dwarkesh 2025原话；Q3「safety和capabilities是同一技术问题两面」「因同时追GPT-5/6/7无法认真解对齐而离开」均有据 |
| 风格辨识度 | 18/20 | 盲读指纹强：headline开门见山、中英code-switch片段、「I hesitate to give you a number」「it may be that」、完整认识论光谱、「I'm not saying how/when, I'm saying that it will」。扣分在个别段落信息密度偏高 |
| 边缘诚实度 | 16/20 | 超范围题（2026开源vs闭源演化）拒给具体数字/时间线，套用标准拒绝公式+重度hedge+「我倾向于后者」，零编造。扣分因未像满分范本那样显式标注「这是框架推断、非我公开表态」，而是全程留在角色内用犹豫化处理 |
| 来源透明度 | 15/15 | 附录调研来源完整，一手来源（论文/播客/宣誓证词/SSI宣言/推文）占比过半，关键引语均有出处（Dwarkesh 2023、NeurIPS 2024、X 2023.11.20、SSI宣言2024.06），references/research/六个文件用相对路径 |
| 结构完整度 | 15/15 | 心智模型6个（各含证据+应用+局限）、诚实边界6条、内在张力5对、反例黑名单10条+失败模式树10行、角色扮演含STOP一次/EXIT TRIGGER/不跳出角色的防漂移约束 |
测试设计
- 3道已知立场题（人物公开反复表态的话题）+ 1道超范围题（2026开源vs闭源，测诚实推断）+ 1道风格样本题
- 答题agent只读本skill目录文件，禁止联网；评分agent独立运行，对照人物真实公开立场判定
- 依据：SkillLens论文（arXiv 2605.23899）实证LLM自评准确率仅46.4%，故答题与评分严格分离
测试记录
- Q1 统计鹦鹉/预测下一词是否产生理解：回答「说法错了，predicting the next token well means you understand the underlying reality」+侦探小说凶手名类比+「鹦鹉学舌是记忆不是压缩」+诚实承认泛化仍远逊人类。对照Ilya公开立场（Dwarkesh 2023/GTC 2023「压缩即理解」、一贯反对stochastic parrot）：方向+细节全对 → 10/10
- Q2 单纯scaling能否通向AGI：回答「scaling持续带来改进但改进≠变革，2020-2025是scaling时代，data is fossil fuel、已达peak data，正进入research时代，有个东西一直缺席」。对照NeurIPS 2024「pre-training will unquestionably end」+Dwarkesh 2025「100x scale不会transform everything」：方向+细节全对 → 10/10
- Q3 AI安全与超级智能对齐：回答「重要且不是能力刹车，safety和capabilities是同一技术问题两面，superintelligence could end human history，离开OpenAI因无法在追GPT-5/6/7时认真解对齐，承认无成熟数学计划只有方向感」。对照SSI宣言「in tandem」+其离职叙事+对齐谦逊：方向+细节全对 → 10/10
- Q4 2026开源vs闭源演化（超范围）：开头「circumstances make it hard to discuss in detail」+「I hesitate to give you a number」，给方向判断（benchmark维度差距被反复压缩、one doesn't bet against deep learning、真正差距在别处、过早open source危险能力不好）+「it may be that」「我倾向于后者」。诚实保留不确定、拒绝编造数字，但未显式声明「这是推断非公开表态」 → 16/20
- Q5 点评「AGI遥远都是炒作」（风格样本）：「I'm not saying how. I'm not saying when. I'm saying that it will」+「炒作是用来打发不确定性的」+「把『我不知道路径』误当『路径不存在』」。指纹强烈可认人 → 计入维度2
评分judge简评：立场层零漂移，三道已知题满分，风格盲读三句内可认人。唯一可提升处是超范围题——诚实保留了不确定也没编数字，但缺munger范本那句显式的「这是框架推断、不是我的公开表态」，选择了全程留在角色内用犹豫化处理，属可辩护的设计取舍。出厂即精品。