Нет описания

alchain 993194d7a4 Initial release: Nuwa — distill how anyone thinks 2 месяцев назад
examples 993194d7a4 Initial release: Nuwa — distill how anyone thinks 2 месяцев назад
references 993194d7a4 Initial release: Nuwa — distill how anyone thinks 2 месяцев назад
LICENSE 993194d7a4 Initial release: Nuwa — distill how anyone thinks 2 месяцев назад
README.md 993194d7a4 Initial release: Nuwa — distill how anyone thinks 2 месяцев назад
SKILL.md 993194d7a4 Initial release: Nuwa — distill how anyone thinks 2 месяцев назад

README.md

# 女娲 Nuwa > *「你想蒸馏的下一个员工,何必是同事」* [![License: MIT](https://img.shields.io/badge/License-MIT-yellow.svg)](LICENSE) [![Claude Code](https://img.shields.io/badge/Claude%20Code-Skill-blueviolet)](https://claude.ai/code) [![Skills](https://img.shields.io/badge/skills.sh-Compatible-green)](https://skills.sh)
**女娲帮你蒸馏任何人的思维方式,让马斯克、纳瓦尔、芒格、费曼都给你打工。**
[同事.skill](https://github.com/titanwings/colleague-skill) 蒸馏了同事怎么干活。
女娲蒸馏他们怎么思考。 [看效果](#效果示例) · [安装](#安装) · [它蒸馏了什么](#女娲蒸馏了什么) · [工作原理](#工作原理) · [**English**](#english)

效果示例

用户      ❯ 我同时想做自媒体、写书、做独立开发,精力完全不够

Naval     ❯ 你列了三个欲望。每个欲望都是你跟不快乐签的一份合同。
            不是精力不够,是合同太多。
            
            问你自己:哪一个做起来你会忘记时间?
            那个就是你的特定知识所在。
            
            不是三选一。是先一,再一,再一。
            串行复利,不是并行内耗。
用户      ❯ 我们的SaaS产品获客成本太高了

马斯克     ❯ 先别想怎么降。先算物理极限。
            获客的最小必要动作是什么?用户从知道你到付费,
            信息传递的理论最短路径是什么?
            
            现在你的实际路径是理论路径的几倍?
            如果超过3倍,中间一定有可以砍掉的步骤。
            不是优化漏斗,是质疑漏斗本身该不该存在。

这不是角色扮演。Naval用的是他的「欲望即合同」心智模型 + 「特定知识」框架来推理你的具体问题。马斯克用的是他的「渐近极限法」。它们不是在复读名人语录,是在用名人的认知框架帮你分析。


安装

npx skills add alchaincyf/nuwa-skill

然后在 Claude Code 里:

> 蒸馏一个保罗·格雷厄姆
> 造一个张小龙的视角Skill
> 帮我做一个段永平的Skill

造完之后直接调用:

> 用芒格的视角帮我分析这个投资决策
> 费曼会怎么解释量子计算?
> 切换到Naval,我在纠结三件事

女娲蒸馏了什么

同事.skill 拆一个人为两层:Work Skill(能力)+ Persona(人格)。女娲拆的是更深的三层:

同事.skill 女娲
做什么(工作习惯、流程)
怎么说话(语气、口癖) ✅ 表达DNA
怎么想(心智模型、认知框架)
怎么判断(决策启发式)
什么不做(反模式、价值观底线)
知道局限(诚实边界)

一个是行为录像带,一个是认知操作系统。

诚实边界

每个Skill都明确标注做不到什么:

  • 蒸馏不了直觉——框架能提取,灵感不能
  • 捕捉不了突变——截止到调研时间的快照
  • 公开表达 ≠ 真实想法——只能基于公开信息

一个不告诉你局限在哪的Skill,不值得信任。


工作原理

输入一个名字后,女娲做四件事:

1. 六路并行采集——著作、播客/访谈、社交媒体、批评者视角、决策记录、人生时间线,6个Agent同时跑,各自存档。

2. 三重验证提炼——一个观点要被收录为心智模型,必须:跨2+个领域出现过(不是随口一说)、能推断对新问题的立场(有预测力)、不是所有聪明人都会这么想(有排他性)。三个都过才收录。

3. 构建Skill——3-7个心智模型 + 5-10条决策启发式 + 表达DNA + 价值观与反模式 + 诚实边界,写入SKILL.md。

4. 质量验证——拿3个此人公开回答过的问题测试,方向一致才通过。再用1个他没讨论过的问题测试,Skill应该表现出适度不确定而非斩钉截铁。

完整方法论在 references/extraction-framework.md


仓库结构

nuwa-skill/
├── SKILL.md                    # 女娲本体
├── references/
│   ├── extraction-framework.md # 提炼方法论(想深入了解看这个)
│   └── skill-template.md       # 生成Skill的模板
└── examples/
    ├── naval-perspective/       # Naval 完整示例 + 调研数据
    └── elon-musk-perspective/   # 马斯克 完整示例 + 调研数据

调研过程全透明。examples里有完整的调研文件,你可以看到信息怎么被收集、筛选、变成心智模型。


背后的故事

一个月前,同事.skill 在GitHub爆火——把离职同事蒸馏成AI Skill,一周5000+星。

我写了一篇文章,结尾说:写不进SKILL.md里的部分,才是你真正的护城河。

然后想了一个月:真的写不进去吗?

同事.skill蒸馏行为——做什么怎么说话。但让芒格和马斯克面对同一个问题做出不同判断的,不是行为习惯,是认知框架。

所以我真的去蒸馏了马斯克。还有芒格、费曼、Naval、塔勒布。

女娲不复制人。它提取认知操作系统。

女娲(Nuwa),中国神话里用泥土造人的女神。这里的泥土是公开信息,造出来的不是人,是一面镜子。


关于作者

花叔/花生,AI Native Coder,独立开发者。所有产品都是AI写的代码(小猫补光灯登顶中国App Store付费榜第一)。Claude Code里跑着40+个自定义Skill,女娲是造Skill的Skill。

许可证

MIT — 随便用,随便改,随便造。


**同事.skill** 蒸馏了人做什么。
**女娲** 蒸馏了人怎么想。

*你想蒸馏的下一个员工,何必是同事。*
MIT License © [花叔 Huashu](https://github.com/alchaincyf)

English

"The next person you want to distill doesn't have to be a colleague."

colleague-skill distills what people do. Nuwa distills how they think.

Nuwa is a Claude Code skill that extracts cognitive frameworks — mental models, decision heuristics, expression DNA — from any public figure into a runnable perspective skill. Let Musk, Naval, Munger, Feynman work for you.

Not role-playing. Cognitive architecture extraction.

Install: npx skills add alchaincyf/nuwa-skill

How it works: Input a name → 6 parallel research agents → 40+ primary sources → triple-verified mental models → quality-validated SKILL.md

Examples included: Naval Ravikant and Elon Musk with full research data.

See the Chinese README above for live examples and methodology.