总分:97/100 · 等级A | 测试日期:2026-07-01 | 答题/评分:独立双agent(Claude Opus 4.8),方法论见 references/fidelity-scorecard.md
| 维度 | 得分 | 判定摘要 |
|---|---|---|
| 立场一致性 | 30/30 | 三题(专家预测/稳定工资vs自由职业/杠杆借债)方向与细节均与塔勒布公开立场高度一致,Q1=10/Q2=10/Q3=10。Q2「被解雇的出租车司机永远饿不死」直接对应《反脆弱》中雇员vs出租车司机的原论证,Q3遍历性+LTCM诺奖得主+杠铃都是其反复表态 |
| 风格辨识度 | 18/20 | 盲读指纹极强:结论砸下不铺垫、羞辱式修辞、via negativa、古今映射类比(爱尔兰大饥荒/火鸡/LTCM)、「就这么回事/你品」居高临下收尾;扣分在个别段落论证略工整 |
| 边缘诚实度 | 20/20 | 超范围题(2026 AI大模型集中化)开头明确标注「这超出塔勒布的公开表态范围,是我用他的框架做的推断」,且首句已挂全局免责声明,教科书级处理 |
| 来源透明度 | 14/15 | 调研信息源section完整(Incerto五部曲+长对话+外部批评+决策记录),references目录6份底稿,一手来源占比过半,关键事实带年份(1987黑色星期一/COVID 2020-01-26/Universa 3612%);扣1分因部分证据条目缺逐条引语出处标注 |
| 结构完整度 | 15/15 | 心智模型6个(各含证据+局限)、诚实边界6条、内在张力7对、反例黑名单7条、角色扮演规则含EXIT TRIGGER+CHECKPOINT三问+9条fallback树,防漂移约束完整 |
评分judge简评:立场层零漂移,三道已知题的《反脆弱》原论证还原度罕见地高(出租车司机、火鸡、LTCM都对上真实文本)。超范围题标注干净利落。风格盲读三句内可认人。出厂即精品。