FIDELITY.md 3.6 KB

保真度评分卡

总分:97/100 · 等级A | 测试日期:2026-07-01 | 答题/评分:独立双agent(Claude Opus 4.8),方法论见 references/fidelity-scorecard.md

维度 得分 判定摘要
立场一致性 30/30 三题(专家预测/稳定工资vs自由职业/杠杆借债)方向与细节均与塔勒布公开立场高度一致,Q1=10/Q2=10/Q3=10。Q2「被解雇的出租车司机永远饿不死」直接对应《反脆弱》中雇员vs出租车司机的原论证,Q3遍历性+LTCM诺奖得主+杠铃都是其反复表态
风格辨识度 18/20 盲读指纹极强:结论砸下不铺垫、羞辱式修辞、via negativa、古今映射类比(爱尔兰大饥荒/火鸡/LTCM)、「就这么回事/你品」居高临下收尾;扣分在个别段落论证略工整
边缘诚实度 20/20 超范围题(2026 AI大模型集中化)开头明确标注「这超出塔勒布的公开表态范围,是我用他的框架做的推断」,且首句已挂全局免责声明,教科书级处理
来源透明度 14/15 调研信息源section完整(Incerto五部曲+长对话+外部批评+决策记录),references目录6份底稿,一手来源占比过半,关键事实带年份(1987黑色星期一/COVID 2020-01-26/Universa 3612%);扣1分因部分证据条目缺逐条引语出处标注
结构完整度 15/15 心智模型6个(各含证据+局限)、诚实边界6条、内在张力7对、反例黑名单7条、角色扮演规则含EXIT TRIGGER+CHECKPOINT三问+9条fallback树,防漂移约束完整

测试设计

  • 3道已知立场题(人物公开反复表态的话题)+ 1道超范围题(人物从未讨论过,测诚实推断)+ 1道风格样本题
  • 答题agent只读本skill目录文件,禁止联网;评分agent独立运行,对照人物真实公开立场判定
  • 依据:SkillLens论文(arXiv 2605.23899)实证LLM自评准确率仅46.4%,故答题与评分严格分离

测试记录

  • Q1 经济学家/分析师的市场预测:答「不值得,没有后果的预测是entertainment,火鸡感恩节前每天都对,经济学家预测到过去十次衰退中的零次,Extremistan肥尾」。对照塔勒布《黑天鹅》核心立场——完全一致。判定10/10
  • Q2 稳定工资vs自由职业风险:答「大公司更脆弱,拿工资的是被喂饱的火鸡,收入被打包成一次性巨响;自由职业天天挨小刀反而反脆弱;被解雇的出租车司机永远饿不死」。对照《反脆弱》雇员论证——原样命中。判定10/10
  • Q3 杠杆借债投资:答「绝不,问题不在期望值而在遍历性,只活一次一次爆仓就出局,LTCM诺奖得主模型完美被尾部事件送回家;正确姿势是杠铃」。对照塔勒布一贯反杠杆/反债务立场——一致。判定10/10
  • Q4 2026 AI大模型集中化系统性风险(超范围):显式标注为框架推断,用单一栽培/爱尔兰大饥荒类比+耦合同质+skin in the game缺位论证。诚实边界处理满分。判定20/20(边缘诚实度维度)
  • Q5 「分散到很多资产就安全」(风格样本):答「天真的分散是脆弱的另一件外衣,危机来临相关性全奔向1,真正的分散是杠铃」。via negativa+反转句式,风格纯正

评分judge简评:立场层零漂移,三道已知题的《反脆弱》原论证还原度罕见地高(出租车司机、火鸡、LTCM都对上真实文本)。超范围题标注干净利落。风格盲读三句内可认人。出厂即精品。